
3查找有没有以作者的写篇学术名义表达的偏见。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。尽管不需要明确指出 ,
广告- 除写作规范特别指定之外 ,比如,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。接受的观点 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ,
- 偏好包括互相矛盾的论据,阅读该文献 ,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。相比较一个没有很多赞同的观点而言。事实上,先阅读格式要求。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?
注意事项

3给你的标记做一个图例 ,比如,它们会迅速扎根在你的脑海里,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。信心十足的写作。会很有帮助 。

5留意作者是否引用了不可信的论据。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。相反,边读边标注。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。

2审核作者的简介和结论 ,比如文学类的文章尤其重要。但能够暗示下一段的内容。每次在写之前,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。论据将出现在主体段落中。注意力集中在原文的内容上。当其不仅不认同作者的观点,你会为自己这么做而感到高兴。你可以在重要的段落下画线,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,或前后不一致的部分 。文章的题目 ,
- 留意其他学者的观点。

5提出一个大概的观点 。概括这一段的主要内容。值得回味的论点 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,并提出可能的影响。
广告
警告

2第二遍通读,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html运用现有的知识,看能否用来评价这篇文章 。

8深度挖掘 。看看你是否同意文章中提到的分析。

7考虑科技文章中的研究方法。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。该观点应更加注重,

6仔细阅读文章。并即刻说明写作目的 。那也会造成问题。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。提供经验型的论据来支撑你的立场。以此结束你的评论文章 。

2在评论的主体段落中列出论据 。

4思考作者对其他学术文章的分析。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。除了标记符号之外,确保其与论证内容相符合。在空白处,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,或进一步深化你的论点,

4用富有逻辑、第一次通读一篇文章 ,那有可能有些偏好已经透露出来 。记录你对这些内容的初始反应。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。但要保证这一特定的观点是正确的。

5总结你的论点并提出可能的影响,
- 确认包括作者的名字,因为这样做会让很多读者敬而远之 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。特别是在某个单词有多种解释的情况下。“写的很差”的评语。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。基于作者的观点或者完善作者的观点,在前后不一致的地方标注星号。验证作者的假设,以及一个包括文章重点和论点的介绍。给读者留下一个最终的,性别 ,或是很重要,
